咨詢律師 找律師 案件委托   熱門省份: 北京 浙江 上海 山東 廣東 天津 重慶 江蘇 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨詢網 法律咨詢 律師在線 法律百科
我的位置:110網首頁 >> 資料庫 >> 案例分析 >> 民商類案例 >> 合同糾紛案例 >> 查看資料

中國人民財產保險股份有限公司航運保險運營中心合同糾紛案

發布日期:2020-03-17    文章來源:互聯網
【基本案情】

  三福公司與波蘭赫密恩公司于2008年4月28日簽訂了造船合同,同日三福公司、赫密恩公司與設計方上海佳豪公司簽訂該船舶建造的技術規格書,約定船舶達到干舷吃水8.25米時,載重噸大約為16900噸。三福公司于2011年5月14日為該艘船舶的建造向人保航運中心投保船舶建造險,人保航運中心于5月17日向三福公司簽發保險單。涉案保險單背面印制的保險條款第三條列明保險責任范圍包括“保險船舶任何部分因設計錯誤而引起的損失”,第四條列明的除外責任包括“建造合同規定的罰款以及由于拒收和其他原因造成的間接損失”。涉案船舶基本建成前進行的空船測試顯示:空船重量為6790噸,吃水8.25米時載重噸為15968.60噸,比設計合同的約定少931.40噸。三福公司發現上述問題后,于2012年3月10日與赫密恩公司簽訂備忘錄協商同意降價286萬美元。此后,三福公司通過增加船舶干舷吃水0.2米將船舶載重噸增加至16593.90噸,于2012年3月16日向赫密恩公司實際交付船舶。三福公司于2012年7月9日就上述降價損失向人保航運中心提出保險索賠被拒,遂于11月26日提起訴訟。

  【裁判結果】

  上海海事法院一審認為,三福公司因船舶吃水設計錯誤所遭受的經濟損失人民幣18038878元屬于船舶建造險的承保范圍,判決人保航運中心賠償該損失及其利息。上海市高級人民法院二審基本同意一審判決意見,但認為一審判決沒有扣除保險單約定的免賠額人民幣14萬元不當,遂在此基礎上相應改判。人保航運中心不服二審判決,向最高人民法院申請再審。

  最高人民法院再審認為:(一)海商法規定的船舶原則上應限于基本建成而具有航海能力的船舶,船舶建造險所承保的船舶是否屬于該法規定的船舶,需要根據其是否具有航海能力分階段相應認定。在三福公司投保當時造船材料尚未移上船臺,遠未建成為海商法一般意義上的船舶,且涉案保險事故及其原因發生在船舶基本建成前的建造與設計階段,本案糾紛不應適用海商法的規定。一、二審法院適用海商法關于海上保險的規定作出判決錯誤,應予糾正。(二)對保險條款首先應當按照通常理解予以解釋,涉案保險條款規定“本公司對保險船舶的下列損失、責任和費用,負責賠償”,以船舶指代船舶所有人、經營人或者建造人等相關利益主體,“損失和費用”是指被保險人的“損失和費用”。在沒有特別限定情況下通常可以理解為包含有形物理損害(損壞)和無形的經濟損失。(三)船舶建造保險單已經明確以造船合同文本為基礎,應根據保險單和保險條款確定保險責任范圍。被保險人與船舶買方在造船合同約定之外另行協商賠償,超出保險合同當事人訂立合同時的合理預期,保險人有權拒絕賠付。遂改判人保航運中心賠償三福公司損失人民幣5640640.45元及其利息。

  【典型意義】

  中國作為造船大國,多年來持有造船訂單和實際造船總載重噸位居全球第一。本案涉及船舶建造險的法律適用、保險條款的解釋,以及船舶設計錯誤、損失賠償數額認定等一系列比較復雜的法律適用和海事專門技術問題。航運和保險業特別關注,將本案再審作為依法解決類案的一個示范性訴訟。最高人民法院再審判決通過通俗闡明專業技術問題和抽絲剝繭的法律論證,逐一厘清了船舶建造險的法律適用規則、保險條款的解釋方法、船舶設計錯誤及有關損失的認定依據,積極回應了船舶建造業與保險業長期爭執不休的法律熱點問題,對指導全國法院公正審理同類糾紛案件、規范相關市場主體的履約行為、促進航運保險業穩定健康發展,均具有積極作用。
沒找到您需要的? 您可以 發布法律咨詢 ,我們的律師隨時在線為您服務
  • 問題越詳細,回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
發布咨詢
發布您的法律問題
推薦律師
徐育超律師
廣東廣州
陳宇律師
福建福州
陳皓元律師
福建廈門
朱建宇律師
山東菏澤
陸騰達律師
重慶江北
汪毅律師
安徽合肥
徐榮康律師
上海長寧區
龍成律師
四川成都
馮倩雯律師
廣東廣州
熱點專題更多
免費法律咨詢 | 廣告服務 | 律師加盟 | 聯系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網站地圖
載入時間:0.08655秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權所有:110.com
性爱动图